目前，国际上对于研发费用的会计核算公认为三种方法，分别为：研发费用全部费用化、研发费用有条件资本化和研发费用全部资本化。主要以美国 FASB 推崇的研发支出费用化和国际会计准则列明的研发支出有条件资本化这两个方向为主要导向。我国新会计准则所使用的方法与国际会计准则一致，认为研发支出应该有条件资本化。

1、研发费用全部费用化的优缺点

研发费用全部费用化处理的核算原理在于企业不用区分研究与开发阶段，也不用考虑研发项目是否成功，在研发支出发生时直接计入当期损益，并不会形成无形资产。

（1）全部费用化的优点

对于企业而言，考虑到研发活动的高风险性，不仅研发投入是否能够成功，是否能够形成无形资产有待验证，而且即便能够形成无形资产，未来的收益状况也不可知。在此情况下，全部费用化的处理方式便十分符合会计信息质量谨慎性原则的要求。除此之外，将研发支出直接费用化处理，于会计程序及操作上更为简便易行。同时由于不存在资本化的可操作空间，能够避免管理层对于企业当期利润的操控。

全部费用化的做法能够减少企业当期利润，帮助企业减轻当期税负，减轻企业资金链的压力。如果从税收角度来看，低税率企业与高税率企业比较，前者研发费用资本化的比例明显更高，这也表明高税率企业有通过研发支出的会计核算来达到避税的需求。

（2）全部费用化的缺点

全部费用化的处理方式也有着弊端。在形成无形资产的情况下，将研发该无形资产的相关费用计入当期损益，而将该无形资产为企业带来的后续收益在以后年度确认，并不符合收入费用配比原则，也降低了会计报表披露质量的相关性。另外，研发支出全部费用化处理不利于企业对于研发投入的积极性。尤其是在管理层变动的情况下，管理者可能为了提升自己的业绩表现，而削减企业的研发投入，这对企业的长远发展而言是种伤害。研发费用的全部费用化会直接减少企业当期利润，管理者对公司的管理时间并非永久，可能会使管理者为了增加当期的收益而对研发投入进行缩减，影响企业的后续发展。

2、研发费用全部资本化的优缺点

研发费用全部资本化处理的核算原理在于企业在持续经营的前提下会持续开展研发活动，而研发活动是个不断积累经验的过程，即便是失败的研发活动也能够为最终成功研发提供指导。在此处理方式下，企业不以研发活动是否能够成功作为评判标准，而将预期能够给企业带来收益的研发支出全部资本化处理。

（1）全部资本化的优点

与全部费用化的处理方式相比，全部资本化的处理方式较为符合企业的经济实质。企业进行研发活动的目的在于形成专利等无形资产，从而提升企业的核心竞争力。从这个角度而言，资本化的操作符合权责发生制及配比原则。与此同时，资本化能够增加企业资产，改善企业资产负债结构，同时向市场传达企业研发状况及研发能力信息，在此情况下能够激发管理层对于研发投入的热情。能够帮助企业提高整体价值，将股东权益最大化，同时资本化的方法也符合权责发生制与配比原则，让研发投入的价值在有效期内进行摊销，可以更好计量当期实际的成本。

（2）全部资本化的缺点 在实际的企业经营中，研发项目多样，且研发活动的延续性并不能得到保证，因此全部资本化的处理方式并不足够合理。因此，研发费用全部资本化处理与资产的确认条件中预计经济利益很可能流入企业相悖，且会导致企业资产虚增，向市场传递错误信息，让会计信息失去准确性。另外，全部资本化的处理方式使得当期研发支出无法在税前抵扣，会增加企业的税负负担。由于资本化的原因使得企业当期利润增加，不利于企业合理避税，甚至会引导企业从其他方面对利润进行操纵。

3、研发费用有条件资本化的优缺点

研发费用有条件资本化处理的核算原理在于研发环节可以根据研发风险、研发项目成功概率的大小区分研究阶段和开发阶段。在研究阶段，主要进行市场调研、资料搜集、可行性分析等工作，是否能够形成无形资产尚未可知，因此应将这部分支出费用化处理；在开发阶段，由于有前期工作的基础，企业对于研发项目成功与否有了更大的把握，因此可将该阶段的部分支出做资本化处理。

（1）有条件资本化的优点

从理论上来说，有条件的资本化的处理方式结合了费用化与资本化的优点，既满足了企业稳健经营和权责发生制的原则，也在会计信息质量谨慎性和相关性方面做出了权衡。有条件的资本化处理符合资产的确认条件，且能够使得无形资产价值反映更为公允。在此处理方式下，企业报表外部使用者能洞悉企业的研发状况，并以此做相关的决策参考，企业能够减缓一定的研发投入的压力，改善企业的采取状况和融资能力。

（2）有条件资本化的缺点

在实际的企业运作中，有条件的资本化也有着其弊端。由于会计准则只是从整体上为指导企业研发费用会计处理提供规则，对研究与开发阶段的划分、开发阶段资本化时点的界定较为模糊，且将上述主要的关键判断事项交由企业执行，这便会带来一些问题。企业会利用研发费用资本化判定这一手段进行盈余管理运作，尽管其目的及影响因素可能存在差别，但终归会影响到报表披露的质量，也违背了准则制定的初衷。

在实际操作中，研发费用有条件资本化让财务人员难以作出客观标准的判断，容易造成操控会计信息的风险。正处于研发中的项目，其技术可行性测试没有定量的标准，导致界定准确性存在难度。会计准则给出五个符合资本化条件的划分标准，却过度依赖于技术标准，实务过程中表现为缺乏可操作性。